Allez comprendre

canari a écrit:

Les matoles sont interdites mais pour le coup il faut bien reconnaître qu'elles étaient sélectives et n'abimaient pas les oiseaux capturés . Si la sélection des captures ne se faisait pas , cela dépendait uniquement du chasseur qui relevait sa matole et dans ce cas ce n'était plus un chasseur mais un braconnier.
Vous remarquerez que je parle au passé car cette pratique est censé avoir disparu au même titre que ceux qui capturent des chardonnerets pour les mettrent en cages.

Le bruant ortolan est quand même un tant soit peu abimé à la fin,non?

vu la vidéo de titi postée plus haut sur la capture des oiseaux en Egypte, c'est lamentable.

https://www.youtube.com/watch?v=QzhdgAX6lYQ!!!:

pierre a écrit:

canari a écrit:

Les matoles sont interdites mais pour le coup il faut bien reconnaître qu'elles étaient sélectives et n'abimaient pas les oiseaux capturés . Si la sélection des captures ne se faisait pas , cela dépendait uniquement du chasseur qui relevait sa matole et dans ce cas ce n'était plus un chasseur mais un braconnier.
Vous remarquerez que je parle au passé car cette pratique est censé avoir disparu au même titre que ceux qui capturent des chardonnerets pour les mettrent en cages.

Le bruant ortolan est quand même un  tant soit peu abimé à la fin,non?

Pour répondre à Pierre, il faut rappeler qu'à l'époque l'ortholan était un gibier et donc chassable, la pratique de la chasse à l'aide d'une matole était autorisée en tant que méthode de chasse traditionnelle, puis tolérée avant d'être définitivement interdite.

canari a écrit:

pierre a écrit:

canari a écrit:

Les matoles sont interdites mais pour le coup il faut bien reconnaître qu'elles étaient sélectives et n'abimaient pas les oiseaux capturés . Si la sélection des captures ne se faisait pas , cela dépendait uniquement du chasseur qui relevait sa matole et dans ce cas ce n'était plus un chasseur mais un braconnier.
Vous remarquerez que je parle au passé car cette pratique est censé avoir disparu au même titre que ceux qui capturent des chardonnerets pour les mettrent en cages.

Le bruant ortolan est quand même un  tant soit peu abimé à la fin,non?

Pour répondre à Pierre, il faut rappeler qu'à l'époque l'ortholan était un gibier et donc chassable, la pratique de la chasse à l'aide d'une matole était autorisée en tant que méthode de chasse traditionnelle, puis tolérée avant d'être définitivement interdite.

Chez moi en Bretagne,nos parents chassaient aussi les petits oiseaux pour les manger , mais à l'époque,il y avait beaucoup de talus et donc beaucoup d'oiseaux et de gibier.de plus, les familles étaient nombreuses et ne crachaient pas sur un apport de protéines.
C'est une tradition campagnarde qui s'est arrêtée avec le progrès et un meilleur accès aux protéines animales

canari a écrit:

pierre a écrit:

canari a écrit:

Les matoles sont interdites mais pour le coup il faut bien reconnaître qu'elles étaient sélectives et n'abimaient pas les oiseaux capturés . Si la sélection des captures ne se faisait pas , cela dépendait uniquement du chasseur qui relevait sa matole et dans ce cas ce n'était plus un chasseur mais un braconnier.
Vous remarquerez que je parle au passé car cette pratique est censé avoir disparu au même titre que ceux qui capturent des chardonnerets pour les mettrent en cages.

Le bruant ortolan est quand même un  tant soit peu abimé à la fin,non?

Pour répondre à Pierre, il faut rappeler qu'à l'époque l'ortholan était un gibier et donc chassable, la pratique de la chasse à l'aide d'une matole était autorisée en tant que méthode de chasse traditionnelle, puis tolérée avant d'être définitivement interdite.

Mon ton était ironique : certes la matole est plus sélective qu'une branche engluée quel que soit son diamètre, mais elle n'est pas sélective. Pinsons, chardonnerets et tout oiseau y pénétrant est capturé, et cela fréquemment, au point même que certains braconniers - puisque la chasse en est interdite depuis avant 1999 - écrasaient les chardonnerets et autres petits oiseaux déclenchant "à tort" leur piège à ortolan.

Pour un historique et un éclairage sur l'ortoaln : https://paca.lpo.fr/protection/engagements/actualite/7694-le-bruant-ortolan-enfin-protege-la-france-blanchie

Sowel,
on en revient à ce que je disais la matole n'abîme pas les oiseaux et donc si la personne qui relevait ses pièges relâchait les oiseaux ne devant pas être consommés, la sélection était bel et bien faite.

Pierre,
Oui bien sûr, avant les anciens consommaient les passereaux, mais enfin heureusement tout évolue.

canari a écrit:

Sowel,
on en revient à ce que je disais la matole n'abîme pas les oiseaux et donc si la personne qui relevait ses pièges relâchait les oiseaux ne devant pas être consommés, la sélection était bel et bien faite.

J'entends bien ce vous dites, mais le raisonnement n'est pas correct sur certains points.

Il y a bien sélection après capture. Or la sélection doit avoir lieu AVANT capture, puisque la protection des espèces en interdit la capture ! La matole n'est donc pas un piège sélectif si autre chose que l'espèce ciblée y est capturée, ce qui arrive fréquemment.

Ce type de chasse ne respecte donc pas la protection des espèces concernées, et cette chasse étant interdite pour ces espèces, il s'agit de braconnage.

Faite le parallèle avec nos élevages.
Mon chardonneret Agate s'échappe, je mets en place un piège, et un chardonneret ou un verdier sauvage y est coincé. Manque de bol, je suis contrôlé par un service de police ou mon voisin me prend en photo : ne s'agit-il pas d'un acte de braconnage, même involontaire ?

sowel a écrit:

canari a écrit:

Sowel,
on en revient à ce que je disais la matole n'abîme pas les oiseaux et donc si la personne qui relevait ses pièges relâchait les oiseaux ne devant pas être consommés, la sélection était bel et bien faite.

J'entends bien ce vous dites, mais le raisonnement n'est pas correct sur certains points.

Il y a bien sélection après capture. Or la sélection doit avoir lieu AVANT capture, puisque la protection des espèces en interdit la capture ! La matole n'est donc pas un piège sélectif si autre chose que l'espèce ciblée y est capturée, ce qui arrive fréquemment.

Ce type de chasse ne respecte donc pas la protection des espèces concernées, et cette chasse étant interdite pour ces espèces, il s'agit de braconnage.

Faite le parallèle avec nos élevages.
Mon chardonneret Agate s'échappe, je mets en place un piège, et un  chardonneret ou un verdier sauvage y est coincé. Manque de bol, je suis contrôlé par un service de police ou mon voisin me prend en photo : ne s'agit-il pas d'un acte de braconnage, même involontaire ?

Je ne vais pas chipoter tous les points de vues sont bon à prendre, le raisonnement se tient.

canari a écrit:

sowel a écrit:

canari a écrit:

Sowel,
on en revient à ce que je disais la matole n'abîme pas les oiseaux et donc si la personne qui relevait ses pièges relâchait les oiseaux ne devant pas être consommés, la sélection était bel et bien faite.

J'entends bien ce vous dites, mais le raisonnement n'est pas correct sur certains points.

Il y a bien sélection après capture. Or la sélection doit avoir lieu AVANT capture, puisque la protection des espèces en interdit la capture ! La matole n'est donc pas un piège sélectif si autre chose que l'espèce ciblée y est capturée, ce qui arrive fréquemment.

Ce type de chasse ne respecte donc pas la protection des espèces concernées, et cette chasse étant interdite pour ces espèces, il s'agit de braconnage.

Faite le parallèle avec nos élevages.
Mon chardonneret Agate s'échappe, je mets en place un piège, et un  chardonneret ou un verdier sauvage y est coincé. Manque de bol, je suis contrôlé par un service de police ou mon voisin me prend en photo : ne s'agit-il pas d'un acte de braconnage, même involontaire ?

Je ne vais pas chipoter tous les points de vues sont bon à prendre, le raisonnement se tient.

La sélection doit répondre aux critères de protection de l'espèce tels que définis dans les arrêtés de protection. Ce n'est pas de la protection "à la carte".

L'arrêté de protection en vigueur, reprenant les interdictions précédentes, stipule en son article 3, pour le bruant ortolan piégé à la matole ainsi que pour tous les autres oiseaux listés dont le chardonneret et le pinson régulièrement piégé dans ces matoles :

Arrêté du 29 octobre 2009 a écrit:

Arrêté du 29 octobre 2009 fixant la liste des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection
Article 3
Pour les espèces d'oiseaux dont la liste est fixée ci-après :
I. ― Sont interdits sur tout le territoire métropolitain et en tout temps :
― la destruction intentionnelle ou l'enlèvement des œufs et des nids ;
― la destruction, la mutilation intentionnelles, la capture ou l'enlèvement des oiseaux dans le milieu naturel ;
― la perturbation intentionnelle des oiseaux, notamment pendant la période de reproduction et de dépendance, pour autant que la perturbation remette en cause le bon accomplissement des cycles biologiques de l'espèce considérée.

Tu as tout à fait le droit de penser que la matole permet une sélection après capture, il n'en reste pas moins que la sélection au sens réglementaire de la protection doit avoir lieu avant capture, la capture étant interdite.

c'est un sujet sans fin ..
le seul mot qui revient directement ou indirectement c'est la mort des oiseaux quel qu’en soit la source.
On peut en faire de même avec les poissons et autre biotope.
Je ne verrai pas la finalité car je ne serai plus de ce monde mais que verront ou vivront nos générations futures ?
Même mon dernier fils de 25 ans est persuadé d'être amené à consommer à l'avenir des insectes pour vivre...

Quoiqu'il en soit la chasse à la matole et officiellement terminée et la relève des chasseurs traditionnels est loin d'être assurée.

https://www.sciencesetavenir.fr/animaux/oiseaux/landes-la-chasse-a-l-ortolan-vit-sans-doute-ses-dernieres-heures_119409